Комментарий к стандарту бульмастифа

Интересно отметить, например, тот факт, что среди кобелей бульмастифов – победителей Всемирных и специализированных выставок за последние семь лет не было ни одного, чей рост в холке и вес не превышал бы существующие стандарты!

И эта тенденция сохраняется. Есть несколько причин, это объясняющих.

Первое: одним из основных, если не главным, бичом собак крупных пород является тенденция к легкому и быстрому измельчанию, т.е. вырождению. Вероятно, судьи, оценивающие состояние породы в мире, предпочитают более крупных собак, при сохранении всех прочих требований к гармоничности, активности, типу движений, темпераменту и т.п

Второе. Бульмастифы практически нигде, кроме Великобритании, не используются в качестве «собак лесника», для чего они собственно и выводились. Они, конечно, могут использоваться как охранники и в поместье Рокфеллеров (США), и на алмазных приисках Де Бирс (ЮАР), и как полицейские собаки (Бельгия), и собаки-компаньоны, и домашние любимцы (везде), но все это говорит лишь о том, что их функциональная специализация практически утрачена. В этом случае в действие вступают уже иные требования и предпочтения.

Как, например, вид собаки-охранника (собаки сопровождения) либо сторожа чего бы то ни было должен быть устрашающим сам по себе. Ротвейлер, например, чем чернее (более темные подпалы или их практическое отсутствие) и крупнее – тем страшнее. Вид бульмастифа и так внушает, как минимум, опасение и уважение, а уж крупный бульмастиф – зрелище незаурядное. Третье – мода.

Она существует и в среде любителей собак, точно так же, как и в среде любителей джинсов или автомобилей. Крупный пес (но обязательно гармоничный, не тощий, как борзая, и не оплывший, как раскормленный сенбернар) смотрится просто красиво, при сохранении всех прочих его положительных характеристик.

Прекрасный комментарий стандартов бульмастифа предложен Дагласом Б. Олифом в его общеизвестной работе «Мастиф и бульмастиф», которая переиздавалась 7 раз с 1988 года. С абсолютным большинством его замечаний нельзя не согласиться.

Однако и среди суждений этого столь авторитетного эксперта можно найти достаточно таких, которые можно назвать спорными. Так, например, не вполне понятна «борьба» уважаемого эксперта, очевидно берущая начало еще из первого официального стандарта (1925 года) за правильные уши у бульмастифов, особенно их размеры. Утверждается, что они не должны быть чересчур большими.

Но разве такой недостаток может повлиять на рабочие качества собаки? Это напоминает предубежденность судей против черных немецких овчарок. В выставочных рингах они неизменно находятся в самом хвосте ряда. Но разве их окрас мешает им столь же хорошо исполнять команды, как их чепрачным или серым собратьям?

Итак, стандарт породы бульмастифа, безусловно, крайне важный документ, фиксирующий требования к собакам данной породы в тот период времени, когда он составлялся. Самые разнообразные дополнения и изменения в него вносятся с течением времени, что абсолютно естественно.